照明產(chǎn)業(yè)歷來不缺故事，自LED新光源華麗進(jìn)入照明產(chǎn)業(yè)之后，隨著全球?qū)π履茉淳G色照明的響應(yīng)、國家的節(jié)能政策支持和資本市場對新能源板塊的熱捧，照明江湖的明爭暗涌便順勢被推上了風(fēng)口浪尖。2014年既是最危險(xiǎn)的照明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的爆發(fā)期，也是進(jìn)入最盛世的LED照明發(fā)展期。目前整個(gè)行業(yè)的關(guān)注焦點(diǎn)毫無疑問是“如何活?活出什么樣的姿態(tài)?”的問題，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)進(jìn)入最瘋狂的臨界點(diǎn)，活著比什么時(shí)候都來得更重要。

 

 

     從“超級”經(jīng)銷商的角度來說，不甘心、不放心、不上心成了三種不同的感受，以下對號入座：想擁有“高、上、大”傳統(tǒng)品牌的同時(shí)，又想擺脫過于強(qiáng)勢的政策干預(yù)和短期的轉(zhuǎn)型適應(yīng)期所帶來的反效果;而對于“高、富、帥”的新晉企業(yè)，又覺得帥哥沒本心，更深層次的“內(nèi)涵”稍顯不足;對于行業(yè)的“屌絲”級中小微企業(yè)，有對等交流的機(jī)會就算是“寵幸”了。反過來看，經(jīng)銷商也同樣被廠家歸編為以上三類。所以，這是人心的一種常態(tài)，是一盤本來就很對等的局。

 

     LED沖擊帶來的是照明行業(yè)最“糟糕的渾局”，但也是機(jī)會點(diǎn)的“最佳時(shí)機(jī)”。毫無疑問，產(chǎn)業(yè)鏈的高度透明化和公開化體現(xiàn)在光源技術(shù)、光學(xué)技術(shù)、散熱技術(shù)、驅(qū)動技術(shù)、智能響應(yīng)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝以及產(chǎn)業(yè)鏈資源的成熟配套表現(xiàn)形式上。把整個(gè)行業(yè)的利潤進(jìn)一步拉低是目前LED除節(jié)能貢獻(xiàn)以外的最大“亮點(diǎn)”，用戶笑了，行業(yè)媒體笑了，五金壓鑄工廠笑了，光學(xué)套件企業(yè)笑了，而LED照明的光源、驅(qū)動、燈具成品工廠和經(jīng)銷商絕大多數(shù)都哭了……

 

     細(xì)說工廠，以上被定義的三類企業(yè)，其苦B處境其實(shí)也不那么好過。

 

     首先，傳統(tǒng)老牌，轉(zhuǎn)型陣痛是肯定的，基本待市場時(shí)機(jī)成熟才發(fā)力，士氣多少受到影響，有效規(guī)避了投資風(fēng)險(xiǎn)，但卻錯過了經(jīng)銷商滿腔熱情的高利潤機(jī)會，讓業(yè)內(nèi)新晉品牌有了蠶食發(fā)展的機(jī)會。同時(shí)各省級都有政府扶持的企業(yè)，區(qū)域市場的市政項(xiàng)目、國資企業(yè)的節(jié)能改造也被瓜分，所以集中點(diǎn)依然是已經(jīng)被拉低利潤的功能性款式。要破局，企業(yè)自然要犧牲利潤，也要限定經(jīng)銷商降低利潤去迎合價(jià)格門檻的沖擊。

 

     其次，新晉LED品牌相當(dāng)多的企業(yè)擁有較強(qiáng)資金背景和技術(shù)背景，芯片及光源得力，但渠道滲透依然是全方位產(chǎn)品及服務(wù)的競爭，想找“高、上、大”的傳統(tǒng)經(jīng)銷商合作似乎是一廂情愿。同時(shí)，這些最優(yōu)秀的經(jīng)銷商都抓在傳統(tǒng)照明品牌手里，他們對經(jīng)營開的傳統(tǒng)品牌的LED具有較高的期待，除非原來的東家無作為，要么很難讓其代理其他品牌的產(chǎn)品。

 

     對于中小微企業(yè)，本身的基礎(chǔ)及資源就相當(dāng)薄弱，如果技術(shù)型或價(jià)格型的能發(fā)揮出應(yīng)有的優(yōu)勢，還是能過好日子。若啥亮點(diǎn)都沒有，那么我覺得“甩棄”是比較明智的選擇。

 

     這年頭，能待著，待下去的實(shí)屬不易，鞏固的廠商關(guān)系更是來之不易，利益的深度捆綁是大勢所趨，我們不能完全以“兩情若是長久時(shí)，又豈在朝朝暮暮”的良好愿望來理解，活都成問題，哪來長久時(shí)?照明的圈子不大，哪怕分手，只希望雙方都能大度地說：你若安好，便是晴天。